| Auteur |
Message |
twaits
Age: 38
Inscrit le: 16 Fév 2008
Messages: 5235
Localisation: REIMS
Loisirs: CINE
|
 Posté le:
07 Aoû 2008 à 19:21 Sujet du message: |
  |
| chrislynch a écrit: |
| Un chti mot sur Rocco, Twaits ? |
pour moi, très très bon film duquel je n'ai gardé que d'excellents souvenirs : Delon magistral (eh oui ça lui est arrivé), tragédie familiale provoquant l'empathie sans être larmoyante, musique sublime de Rota, Salvatori profondément faible, humain et touchant, Roger Hanin pas encore Navarro (non là je rigole, il est nul, comme toujours).
Enfin, bref j'ai du le voir trois fois et ce fut chaque fois avec un grand plaisir, en tout cas beaucoup plus intense qu'à revoir un Rocky (pour le côté réussite sociale par la boxe), car les sacrifices, les dilemmes, les valeurs m'y semblent intemporels et universels.
Ce film me bouleverse. |
_________________
Le fil vert sur le bouton vert, le fil rouge sur le bouton rouge |
|
 |
|
chrislynch
Administrateur
Inscrit le: 31 Déc 2006
Messages: 14074
Localisation: Près de chez vous
Loisirs: Cinefilons
|
| Posté le:
07 Aoû 2008 à 23:05 Sujet du message: |
|
| twaits a écrit: |
| chrislynch a écrit: |
| Un chti mot sur Rocco, Twaits ? |
pour moi, très très bon film duquel je n'ai gardé que d'excellents souvenirs : Delon magistral (eh oui ça lui est arrivé), tragédie familiale provoquant l'empathie sans être larmoyante, musique sublime de Rota, Salvatori profondément faible, humain et touchant, Roger Hanin pas encore Navarro (non là je rigole, il est nul, comme toujours).
Enfin, bref j'ai du le voir trois fois et ce fut chaque fois avec un grand plaisir, en tout cas beaucoup plus intense qu'à revoir un Rocky (pour le côté réussite sociale par la boxe), car les sacrifices, les dilemmes, les valeurs m'y semblent intemporels et universels.
Ce film me bouleverse. |
Merci Twaits  |
_________________
http://chrislynch3.canalblog.com/ |
|
 |
|
acte
Age: 24
Inscrit le: 31 Déc 2006
Messages: 3446
Localisation: Strasbourg
Loisirs: Cinéma du monde
|
| Posté le:
08 Aoû 2008 à 23:38 Sujet du message: |
|
| akariza a écrit: |
Jean-Jacques Annaud
1976 : La Victoire en chantant
1979 : Coup de tête
1981 : La Guerre du feu ![[img]http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Confus/oops-panneau-confus.](http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Confus/oops-panneau-confus.gif)
1986 : Le Nom de la rose 
1988 : L' Ours
1992 : L'Amant
1995 : Les Ailes du courage
1997 : Sept Ans au Tibet (Seven years in Tibet)
2000 : Stalingrad (Enemy at the gates)
2004 : Deux Frères (Two Brothers)
2007 : Sa Majesté Minor
Mike, si tu lis ce message à ton retour, j'aimerai bien que tu t'expliques sur "le Nom de la rose" stp |
Je vois en effet que tu as fortement apprécié ce film. Difficile pour moi de te faire changer d'opinion et donc je ne vais pas me risquer à flinguer trop le film. C'est un exercice difficile que d'exprimer un dégoût pour un film qui a fait plus ou moins de bonnes cotations.
Pour moi, ça ressemble à n'importe quel autre film de base. Rien ne m'a intéressé, j'ai trouvé la mise en scène fade, très fade. Le scénario ne m'a rien offert de ce à quoi je m'attendais déjà. Reste une bonne prestation de Sean Connery, mais c'est à peu près tout. Et ce n'est pas non plus ce qui sauve le film.
En fait, cette histoire qui tourne en permanence autour de la religion, ne ressemble presque pas à l'oeuvre d'Umberto Eco. Dans le livre, j'aimais cet incroyable mysticisme Chrétien, cette habileté das l'écriture et la description astucieuse du génie de Baskerville.
Dans le film, on sent la faiblesse d'Annaud de vouloir offrir au spectateur des réponses en 10 minutes chrono. Dès le début du film on connaît les auteurs des crimes, et l'enquête tourne alors autour d'un Baskerville pâle figure d'un Columbo. Ou est passée la nuance ??
Les décors sonnent faux, de même que les rôles secondaires sont pas ou peu dévelloppés. Là ou dans le livre, on sentait une véritable maîtrise de tous les personnages de ce thriller d'abbaye.
Enfin en dernier lieu, un manque de maîtrise évidente sur la rythmique du film. J'aime la lenteur, mais lorsqu'elle est justifiée. Ici, ça sent l'exercice de style histoire de faire comme les meilleurs. Problème: Annaud est loin d'être le meilleur.
A mon avis, bouquin trop dur à adapter à l'écran et surtout, pas pour Annaud, trop faibkle à mon goût pour cette immense adaptation.
Seul Bergman, ou Kubrick auraient pu en faire un chef d'oeuvre... |
_________________
Le cinéma, terre d'exil.
http://www.myspace.com/acteassociation
http://espritlibre.over-blog.com |
|
|
|
akariza
Administrateur
Inscrit le: 03 Jan 2007
Messages: 3276
|
| Posté le:
09 Aoû 2008 à 10:56 Sujet du message: |
|
| acte a écrit: |
| akariza a écrit: |
Jean-Jacques Annaud
1976 : La Victoire en chantant
1979 : Coup de tête
1981 : La Guerre du feu
1986 : Le Nom de la rose
1988 : L' Ours
1992 : L'Amant
1995 : Les Ailes du courage
1997 : Sept Ans au Tibet (Seven years in Tibet)
2000 : Stalingrad (Enemy at the gates)
2004 : Deux Frères (Two Brothers)
2007 : Sa Majesté Minor
Mike, si tu lis ce message à ton retour, j'aimerai bien que tu t'expliques sur "le Nom de la rose" stp |
Je vois en effet que tu as fortement apprécié ce film. Difficile pour moi de te faire changer d'opinion et donc je ne vais pas me risquer à flinguer trop le film. C'est un exercice difficile que d'exprimer un dégoût pour un film qui a fait plus ou moins de bonnes cotations.
Pour moi, ça ressemble à n'importe quel autre film de base. Rien ne m'a intéressé, j'ai trouvé la mise en scène fade, très fade. Le scénario ne m'a rien offert de ce à quoi je m'attendais déjà. Reste une bonne prestation de Sean Connery, mais c'est à peu près tout. Et ce n'est pas non plus ce qui sauve le film.
En fait, cette histoire qui tourne en permanence autour de la religion, ne ressemble presque pas à l'oeuvre d'Umberto Eco. Dans le livre, j'aimais cet incroyable mysticisme Chrétien, cette habileté das l'écriture et la description astucieuse du génie de Baskerville.
Dans le film, on sent la faiblesse d'Annaud de vouloir offrir au spectateur des réponses en 10 minutes chrono. Dès le début du film on connaît les auteurs des crimes, et l'enquête tourne alors autour d'un Baskerville pâle figure d'un Columbo. Ou est passée la nuance ??
Les décors sonnent faux, de même que les rôles secondaires sont pas ou peu dévelloppés. Là ou dans le livre, on sentait une véritable maîtrise de tous les personnages de ce thriller d'abbaye.
Enfin en dernier lieu, un manque de maîtrise évidente sur la rythmique du film. J'aime la lenteur, mais lorsqu'elle est justifiée. Ici, ça sent l'exercice de style histoire de faire comme les meilleurs. Problème: Annaud est loin d'être le meilleur.
A mon avis, bouquin trop dur à adapter à l'écran et surtout, pas pour Annaud, trop faibkle à mon goût pour cette immense adaptation.
Seul Bergman, ou Kubrick auraient pu en faire un chef d'oeuvre... |
Merci Mike 
Je suis moi aussi souvent déçue par l'adaptation d'un livre que j'ai aimé, mais ici, je n'ai pas lu le livre  . Quant au film, je compte le revoir prochainement (il passe la semaine prochaine je crois) pour m'assurer de ma cotation car je l'ai vu il y a bien longtemps |
|
|
|
|
akariza
Administrateur
Inscrit le: 03 Jan 2007
Messages: 3276
|
| Posté le:
09 Aoû 2008 à 10:57 Sujet du message: |
|
Et sinon, je passe mon tour sur Visconti, parce que à part m'endormir sur "Mort à Venise"  |
|
|
|
|
acte
Age: 24
Inscrit le: 31 Déc 2006
Messages: 3446
Localisation: Strasbourg
Loisirs: Cinéma du monde
|
| Posté le:
09 Aoû 2008 à 11:03 Sujet du message: |
|
| akariza a écrit: |
| acte a écrit: |
| akariza a écrit: |
Jean-Jacques Annaud
1976 : La Victoire en chantant
1979 : Coup de tête
1981 : La Guerre du feu
1986 : Le Nom de la rose
1988 : L' Ours
1992 : L'Amant
1995 : Les Ailes du courage
1997 : Sept Ans au Tibet (Seven years in Tibet)
2000 : Stalingrad (Enemy at the gates)
2004 : Deux Frères (Two Brothers)
2007 : Sa Majesté Minor
Mike, si tu lis ce message à ton retour, j'aimerai bien que tu t'expliques sur "le Nom de la rose" stp |
Je vois en effet que tu as fortement apprécié ce film. Difficile pour moi de te faire changer d'opinion et donc je ne vais pas me risquer à flinguer trop le film. C'est un exercice difficile que d'exprimer un dégoût pour un film qui a fait plus ou moins de bonnes cotations.
Pour moi, ça ressemble à n'importe quel autre film de base. Rien ne m'a intéressé, j'ai trouvé la mise en scène fade, très fade. Le scénario ne m'a rien offert de ce à quoi je m'attendais déjà. Reste une bonne prestation de Sean Connery, mais c'est à peu près tout. Et ce n'est pas non plus ce qui sauve le film.
En fait, cette histoire qui tourne en permanence autour de la religion, ne ressemble presque pas à l'oeuvre d'Umberto Eco. Dans le livre, j'aimais cet incroyable mysticisme Chrétien, cette habileté das l'écriture et la description astucieuse du génie de Baskerville.
Dans le film, on sent la faiblesse d'Annaud de vouloir offrir au spectateur des réponses en 10 minutes chrono. Dès le début du film on connaît les auteurs des crimes, et l'enquête tourne alors autour d'un Baskerville pâle figure d'un Columbo. Ou est passée la nuance ??
Les décors sonnent faux, de même que les rôles secondaires sont pas ou peu dévelloppés. Là ou dans le livre, on sentait une véritable maîtrise de tous les personnages de ce thriller d'abbaye.
Enfin en dernier lieu, un manque de maîtrise évidente sur la rythmique du film. J'aime la lenteur, mais lorsqu'elle est justifiée. Ici, ça sent l'exercice de style histoire de faire comme les meilleurs. Problème: Annaud est loin d'être le meilleur.
A mon avis, bouquin trop dur à adapter à l'écran et surtout, pas pour Annaud, trop faibkle à mon goût pour cette immense adaptation.
Seul Bergman, ou Kubrick auraient pu en faire un chef d'oeuvre... |
Merci Mike
Je suis moi aussi souvent déçue par l'adaptation d'un livre que j'ai aimé, mais ici, je n'ai pas lu le livre . Quant au film, je compte le revoir prochainement (il passe la semaine prochaine je crois) pour m'assurer de ma cotation car je l'ai vu il y a bien longtemps |
Ok Akariza, je suis d'accord avec ton point de vue sur les adaptations. Rares sont celles qui de toute façon, surpassent le livre. Tout au plus, on hérite de bonnes adaptations. Je pense que Kubrick, était un maître dans l'adaptation de roman. Dautres aussi ont réussi cet exploit mais globalement, c'ets assez moyen, pour ne pas dire médiocres certaines fois.
Ici, pour ce film, je pense que sans avoir lu le livre, je ne flinguais pas forcément le film d'Annaud, bien qu'il m'ait été assez insupportable dans l'ensemble. Mais en comparaison du roman, je ne peux hélas pas trouver de points vraiment positifs.
Après je comprends aussi que l'on puisse accrocher. Dans le cinéma français, rares sont les réalisateurs à avoir tenté une approche comme celle-ci. (Bien que je ne sois pas sûr qu'il s'agisse d'une production française  ). |
_________________
Le cinéma, terre d'exil.
http://www.myspace.com/acteassociation
http://espritlibre.over-blog.com |
|
|
|
acte
Age: 24
Inscrit le: 31 Déc 2006
Messages: 3446
Localisation: Strasbourg
Loisirs: Cinéma du monde
|
| Posté le:
09 Aoû 2008 à 11:04 Sujet du message: |
|
|
|
|
Elpapy
Age: 21
Inscrit le: 12 Avr 2008
Messages: 276
|
| Posté le:
09 Aoû 2008 à 12:38 Sujet du message: |
|
| Citation: |
Mais en comparaison du roman, je ne peux hélas pas trouver de points vraiment positifs.
|
Il est bien là le drame, on préfère (presque) toujours le roman au film parce que le roman permet une liberté d'interprétation et d'imagination bien au delà du film.
Sans compte que le film possède d'innombrable contraintes que le roman n'a pas et qu'il faut dès lors opérer trop de choix par rapport à l'œuvre qu'on adapte.
Donc faut-il juger un film d'adaptation littéraire en le mettant en parallèle avec le roman?
Ou bien admettre que le film n'est que l'interprétation personnelle d'un énième lecteur.
Sinon je te rejoins sur une des faiblesses du film que tu pointes: "
Dans le film, on sent la faiblesse d'Annaud de vouloir offrir au spectateur des réponses en 10 minutes chrono. Dès le début du film on connaît les auteurs des crimes, et l'enquête tourne alors autour d'un Baskerville pâle figure d'un Columbo. Ou est passée la nuance ?? " |
|
|
|
|
Xabi
Inscrit le: 01 Jan 2007
Messages: 747
|
| Posté le:
09 Aoû 2008 à 12:58 Sujet du message: |
|
|
|
|
acte
Age: 24
Inscrit le: 31 Déc 2006
Messages: 3446
Localisation: Strasbourg
Loisirs: Cinéma du monde
|
| Posté le:
09 Aoû 2008 à 13:12 Sujet du message: |
|
En même temps Chabrol n'est pas une référence. Il ferait bien de faire un film comme Mort à Venise, avant de critiquer.
Un mec qui se prétend cinéaste et qui préfère regarder la télé plutôt que d'écouter de la musique, pour moi, c'est aussi ridicule que son point de vue sur Visconti. |
_________________
Le cinéma, terre d'exil.
http://www.myspace.com/acteassociation
http://espritlibre.over-blog.com |
|
|
|
Xabi
Inscrit le: 01 Jan 2007
Messages: 747
|
| Posté le:
09 Aoû 2008 à 16:05 Sujet du message: |
|
| acte a écrit: |
En même temps Chabrol n'est pas une référence. Il ferait bien de faire un film comme Mort à Venise, avant de critiquer.
Un mec qui se prétend cinéaste et qui préfère regarder la télé plutôt que d'écouter de la musique, pour moi, c'est aussi ridicule que son point de vue sur Visconti. |
En plus, il critique Woody Allen c'est pas sympa
 |
|
|
|
|
Bastien
Age: 22
Inscrit le: 31 Déc 2006
Messages: 4044
Localisation: Belgique
|
| Posté le:
09 Aoû 2008 à 18:47 Sujet du message: |
|
| acte a écrit: |
En même temps Chabrol n'est pas une référence. Il ferait bien de faire un film comme Mort à Venise, avant de critiquer.
Un mec qui se prétend cinéaste et qui préfère regarder la télé plutôt que d'écouter de la musique, pour moi, c'est aussi ridicule que son point de vue sur Visconti. |
Mike, je te trouve un peu dur sur ce coup ![[img]http://yelims3.free.fr/Hein/Hein60.gif[/img]](http://yelims3.free.fr/Hein/Hein60.gif)
Je ne défends pas Chabrol, loin de là (au bucher pour Woody !!! ) mais, plus sérieusement, c'est aussi son droit de ne pas aimer non ? Je ne vois pas pourquoi il faudrait être un Maitre de cinéma pour pouvoir critiquer un film... Quand tu as des réactions aussi vives, je ne te reconnais qu'à moitié frérot |
_________________
"Le cinéma substitue à nos regards un monde qui s'accorde à nos désirs"
André Bazin |
|
|
|
Benoît
Age: 23
Inscrit le: 31 Déc 2006
Messages: 4491
Localisation: Belgique
|
| Posté le:
09 Aoû 2008 à 19:39 Sujet du message: |
|
| Bastien a écrit: |
| acte a écrit: |
En même temps Chabrol n'est pas une référence. Il ferait bien de faire un film comme Mort à Venise, avant de critiquer.
Un mec qui se prétend cinéaste et qui préfère regarder la télé plutôt que d'écouter de la musique, pour moi, c'est aussi ridicule que son point de vue sur Visconti. |
Mike, je te trouve un peu dur sur ce coup
Je ne défends pas Chabrol, loin de là (au bucher pour Woody !!! ) mais, plus sérieusement, c'est aussi son droit de ne pas aimer non ? Je ne vois pas pourquoi il faudrait être un Maitre de cinéma pour pouvoir critiquer un film... Quand tu as des réactions aussi vives, je ne te reconnais qu'à moitié frérot |
Moi au contraire, je retrouve Mike dans ses propos. Une fois qu'un film qu'il apprécie est critiqué, une mini-tornade se déchaîne. Je pense juste que ses mots dépassent parfois sa pensée. :-) |
|
|
|
|
Bastien
Age: 22
Inscrit le: 31 Déc 2006
Messages: 4044
Localisation: Belgique
|
| Posté le:
09 Aoû 2008 à 19:55 Sujet du message: |
|
| Benoît a écrit: |
| Bastien a écrit: |
| acte a écrit: |
En même temps Chabrol n'est pas une référence. Il ferait bien de faire un film comme Mort à Venise, avant de critiquer.
Un mec qui se prétend cinéaste et qui préfère regarder la télé plutôt que d'écouter de la musique, pour moi, c'est aussi ridicule que son point de vue sur Visconti. |
Mike, je te trouve un peu dur sur ce coup
Je ne défends pas Chabrol, loin de là (au bucher pour Woody !!! ) mais, plus sérieusement, c'est aussi son droit de ne pas aimer non ? Je ne vois pas pourquoi il faudrait être un Maitre de cinéma pour pouvoir critiquer un film... Quand tu as des réactions aussi vives, je ne te reconnais qu'à moitié frérot |
Moi au contraire, je retrouve Mike dans ses propos. Une fois qu'un film qu'il apprécie est critiqué, une mini-tornade se déchaîne. Je pense juste que ses mots dépassent parfois sa pensée. :-) |
C'est la moitié que je reconnaissais |
_________________
"Le cinéma substitue à nos regards un monde qui s'accorde à nos désirs"
André Bazin |
|
|
|
Benoît
Age: 23
Inscrit le: 31 Déc 2006
Messages: 4491
Localisation: Belgique
|
| Posté le:
09 Aoû 2008 à 20:08 Sujet du message: |
|
| Bastien a écrit: |
| Benoît a écrit: |
| Bastien a écrit: |
| acte a écrit: |
En même temps Chabrol n'est pas une référence. Il ferait bien de faire un film comme Mort à Venise, avant de critiquer.
Un mec qui se prétend cinéaste et qui préfère regarder la télé plutôt que d'écouter de la musique, pour moi, c'est aussi ridicule que son point de vue sur Visconti. |
Mike, je te trouve un peu dur sur ce coup
Je ne défends pas Chabrol, loin de là (au bucher pour Woody !!! ) mais, plus sérieusement, c'est aussi son droit de ne pas aimer non ? Je ne vois pas pourquoi il faudrait être un Maitre de cinéma pour pouvoir critiquer un film... Quand tu as des réactions aussi vives, je ne te reconnais qu'à moitié frérot |
Moi au contraire, je retrouve Mike dans ses propos. Une fois qu'un film qu'il apprécie est critiqué, une mini-tornade se déchaîne. Je pense juste que ses mots dépassent parfois sa pensée. :-) |
C'est la moitié que je reconnaissais |
 |
|
|
|
|
acte
Age: 24
Inscrit le: 31 Déc 2006
Messages: 3446
Localisation: Strasbourg
Loisirs: Cinéma du monde
|
| Posté le:
09 Aoû 2008 à 23:10 Sujet du message: |
|
Bien sûr Bastien, je ne disais pas ça pour emettre un quelconque jugement sur le fait d'aimer ou ne pas aimer un tel ou un tel. Il a le droit de ne pas aimer.
Cependant, j'estime avoir le droit également de n'être pas d'accord avec son point de vue. Je trouve très facile de critiquer Visconti, là ou Chabrol, n'est pas capable en tant que cinéaste, de faire la même chose.
Je ne pense pas qu'il n'aime pas en réalité, mais qu'il est juste jaloux.
Comment ne pas aimer Woody Allen ? Mis à part pour des raisons d'égo.
Je n'aime pas Visconti, dans ce que j'ai vu. Mis à part "Mort à Venise". Mais même si je n'avais pas accroché à ce dernier, j'aurai au moins défendu l'audace et la créativité du film.
C'est valable pour le cinéaste d'ailleurs, que je n'aime pas, mais que je respecte.
Chabrol se moque, le ton qu'il emploit dans son interview est très méprisant. Sur toutes les questions. Il vomit sur "Mort à Venise" comme s'il s'agissait de la pire insulte du cinéma. Je trouve ça critiquable, et c'ets pour ça que je m'insurge.
Dans le fond, je m'en fou de ce type, il m'est totalement indifférent. Je trouve juste qu'il est facile pour lui de cracher sur Visconti, ou Allen. Mais quand je vois sa filmographie à lui, je me dit qu'il crache sur autrui pour éviter de le faire sur lui. |
_________________
Le cinéma, terre d'exil.
http://www.myspace.com/acteassociation
http://espritlibre.over-blog.com |
|
|
|
chrislynch
Administrateur
Inscrit le: 31 Déc 2006
Messages: 14074
Localisation: Près de chez vous
Loisirs: Cinefilons
|
| Posté le:
10 Aoû 2008 à 8:57 Sujet du message: |
|
| Bastien a écrit: |
| acte a écrit: |
En même temps Chabrol n'est pas une référence. Il ferait bien de faire un film comme Mort à Venise, avant de critiquer.
Un mec qui se prétend cinéaste et qui préfère regarder la télé plutôt que d'écouter de la musique, pour moi, c'est aussi ridicule que son point de vue sur Visconti. |
Mike, je te trouve un peu dur sur ce coup
Je ne défends pas Chabrol, loin de là (au bucher pour Woody !!! ) mais, plus sérieusement, c'est aussi son droit de ne pas aimer non ? Je ne vois pas pourquoi il faudrait être un Maitre de cinéma pour pouvoir critiquer un film... Quand tu as des réactions aussi vives, je ne te reconnais qu'à moitié frérot |
En ce qui me concerne, Bastien, tu ferais bien de te faire oublier pendant quelques temps !  Et dire que je me suis tapé des heures de Visconti par ta faute !  Rien que pour ça, je vais flinguer tous les Chabrol ! |
_________________
http://chrislynch3.canalblog.com/ |
|
|
|
Bastien
Age: 22
Inscrit le: 31 Déc 2006
Messages: 4044
Localisation: Belgique
|
| Posté le:
10 Aoû 2008 à 10:11 Sujet du message: |
|
MIKE :
Je comprends tout à fait ton point de vue, et le respecte mais voilà je pense qu'il faut accepter que quelqu'un n'aime pas ce qu'on aime. Chabrol n'aime pas Allen, ok, c'est son droit après tout, et je ne pense pas que ce soit une question d'ego ; après tout, toi comme moi on aime pas non plus certains cinéastes parfois très grands, mais c'est juste par affinité. On évite le consensualisme, et je pense que c'est ce que Chabrol fait aussi. Sinon le cinéma deviendrait chiant. Perso, je n'ai aps interprété la critique de Mort à Venise comme toi, peut-être parce que le film m'a moins touché que toi, mais moi je ne trouve pas que Chabrol crache du venin. Il critique comme quand il était jeune aux Cahiers du cinéma. Je ne pense pas que ce soit de la jalousie ; Chabrol est le premier à rire de certains de ses films. Chris m'avait dit un jour que dans sa biographie, Chabrol se considérait comme une erreur de la Nouvelle Vague, et je le crois volontiers. Quant au ton qu'il emploie, c'est le sien, cela se retrouve dans tous ses écrits (notamment dans son livre "Comment faire un film" où il est très ironique et autoparodique), un ton très sarcastique. Dans le fond, je ne pense pas qu'il crache sur Visconti, puisqu'il l'a lui-même porté aux nues dans ses jeunes années, lorsque Visconti faisait encore du cinéma néo-réaliste.
CHRIS :
Plus sérieusement, je te le promets, j'ai beau essayer de me souvenir, je ne me rappelle pas d'avoir proposé Visconti je t'avouerai même que c'est étonnant car je ne propose jamais des cinéastes dont je n'ai pas vu au moins 5 films, histoire d'avoir quand même quelque chose à dire, hors Visconti je n'en ai vu que 3 donc...
Et pour Chabrol, défoule-toi, je n'en ai pas encore vu un seul |
_________________
"Le cinéma substitue à nos regards un monde qui s'accorde à nos désirs"
André Bazin |
|
|
|
Hartigan
Age: 18
Inscrit le: 02 Jan 2007
Messages: 6433
Localisation: Strasbourg
|
| Posté le:
10 Aoû 2008 à 11:25 Sujet du message: |
|
Mike, t'as vu quoi de Chabrol ? |
_________________
L'eau mouille, le ciel est bleu, les femmes ont des secrets. C'est ça la vie. |
|
|
|
acte
Age: 24
Inscrit le: 31 Déc 2006
Messages: 3446
Localisation: Strasbourg
Loisirs: Cinéma du monde
|
| Posté le:
10 Aoû 2008 à 11:33 Sujet du message: |
|
| Bastien a écrit: |
MIKE :
Je comprends tout à fait ton point de vue, et le respecte mais voilà je pense qu'il faut accepter que quelqu'un n'aime pas ce qu'on aime. Chabrol n'aime pas Allen, ok, c'est son droit après tout, et je ne pense pas que ce soit une question d'ego ; après tout, toi comme moi on aime pas non plus certains cinéastes parfois très grands, mais c'est juste par affinité. On évite le consensualisme, et je pense que c'est ce que Chabrol fait aussi. Sinon le cinéma deviendrait chiant. Perso, je n'ai aps interprété la critique de Mort à Venise comme toi, peut-être parce que le film m'a moins touché que toi, mais moi je ne trouve pas que Chabrol crache du venin. Il critique comme quand il était jeune aux Cahiers du cinéma. Je ne pense pas que ce soit de la jalousie ; Chabrol est le premier à rire de certains de ses films. Chris m'avait dit un jour que dans sa biographie, Chabrol se considérait comme une erreur de la Nouvelle Vague, et je le crois volontiers. Quant au ton qu'il emploie, c'est le sien, cela se retrouve dans tous ses écrits (notamment dans son livre "Comment faire un film" où il est très ironique et autoparodique), un ton très sarcastique. Dans le fond, je ne pense pas qu'il crache sur Visconti, puisqu'il l'a lui-même porté aux nues dans ses jeunes années, lorsque Visconti faisait encore du cinéma néo-réaliste.
CHRIS :
Plus sérieusement, je te le promets, j'ai beau essayer de me souvenir, je ne me rappelle pas d'avoir proposé Visconti je t'avouerai même que c'est étonnant car je ne propose jamais des cinéastes dont je n'ai pas vu au moins 5 films, histoire d'avoir quand même quelque chose à dire, hors Visconti je n'en ai vu que 3 donc...
Et pour Chabrol, défoule-toi, je n'en ai pas encore vu un seul |
Ok Bastien, je comprends à 100% ton argumentation. Mon point de vue n'allait pas dans le sens que tu penses. Je ne disais pas que Chabrol n'avait pas le droit de critiquer, mais je soulignais que je n'étas pas d'accord avec sa façon de le faire.
Quand à son livre "Comment faire un film" je l'ai lu et l'ai dans ma bibliothèque. Il est assez marrant, c'est vrai, mais je reste entièrement contre ses méthodes de fabrication d'un film. Je trouve sa pédagogie très "scolaire", à la limite de l'universitaire, théorique, banal, et d'ailleurs ça ne m'étonne pas. Le cinéma français est ainsi construit. Méthode très formatée qui ne propose que très peu d'artistique.
Evidemment, son livre est intéressant, ce n'est pas ça le problème mais il transpire la façon de faire française. Il ne fabrique pas du tout des réalisateurs, mais forme des techniciens. Pour moi, ce n'est pas la même chose. D'ailleurs, dans les écoles et les universités, c'est le même mode de fonctionnement.
Je trouve les écoles formatrices, dans le sens de la technique. Le livre de Chabrol pourrait servir de manuel scolaire, tant il est en rapport direct avec l'enseignement audiovisuel.
Pour moi ce livre n'explique pas vraiment comment se placer d'un point de vue artistique. Je ne pense pas que c'était le but du livre de toute façon, et il reste un bon écrit pour former à la technique.
Faisant des films, et ayant participer à des tournages, je me rends compte que les façons de faire sont sensiblement différentes selon notre conception de l'art. Ce livre est donc un point de vue propre à Chabrol, mais qu'il ne faut pas suivre ou adapter à ses propres méthodes. Il faut donc le prendre avec du recul.
Pour en revenir à sa critique, libre à lui en effet de ne pas aimer Allen, ou Visconti. Je pointais davantage cette critique comme étant une sorte d'insulte à la qualité de "Mort à Venise". Qu'il soit ennuyant pour lui, c'est un fait, mais ce n'ets pas une insulte au septième Art. Venant d'un réalisateur, et donc d'un créateur, j'aurai aimé un avis plus construit de sa part. Plus de nuance n'aurait pas fait de mal.
|
_________________
Le cinéma, terre d'exil.
http://www.myspace.com/acteassociation
http://espritlibre.over-blog.com |
|
|
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
