Moyenne cinéastes

chrislynch a écrit:

acte a écrit:

Il mérite pas d'avoir tout ça dans le top lui.... Pleure ou très triste

Comme tu le sais, cousin, pas du tout d'accord avec toi. Le cinéma de divertissement doit avoir sa place. Comme pour la comédie, c'est extrêmement difficile d'offrir un spectacle de qualité dans ces genres particuliers. Observe l'Histoire du sept!ème et regarde le peu de cinéastes retenus dans ces catégories... quasi rien. Donc, la preuve qu'il est difficile d'exister dans les mémoires pour le cinéma de détente. Pour moi, Spielberg sera retenu dans l'Histoire du septième car il est l'un des seuls à offrir un spectacle de qualité pour enfants et ados. Eux aussi ont droit à leur septième art avec autre chose que de la médiocrité à se mettre sous la dent. Je suis d'accord avec toi sur une certaine faiblesse du cinéaste dans le cinéma "adulte". Mais pour le cinoche des gosses, Spielberg, le plus souvent, est un roi. J'ai parfois l'impression que tu juges plus le genre cinématographique "très commercial" plutôt que le travail du cinéaste. As-tu déjà vu les yeux des gosses devant "E.T" ? Spectacle sublime à lui tout seul. Pour moi, Spielberg, c'est comme Disney : INCONTOURNABLE !!!

http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Respect/0009.gif

Oui, éternel débat entre nous Chris, mais je pense que Spielberg en me plaçant d'un point de vue extérieur, mériterait d'avoir une place dans le top, simplement ma réflexion allait dans le sens que dans mon top perso, jamais il n'y figurerait.

Un top ne reflète pas que la normalité, mais aussi le ressenti. Et évidemment, pour "ET" je suis à peu près d'accord. Un top 100, vu le nombre de films qu'on a vu dans une vie équivaut à choisir la crème de la crème, LES films de sa vie. Ceux qui nous ont le plus marqué, ceux qu'on veut revoir encore et toujours, ceux qui nous font pétiller les yeux.

Et moi, à part peut être "AI" ou "E.T", je ne retient rien de Spielberg dans mon top.

Evidemment, dans le commercial il est très bon, mais perso, je dois retenir 100 films !. Là, hélas, il n'entre pas dans la course.

Bastien, je vais te faire bosser car j'ai des manques quand je te lis :

Citation:

Cela étant, je suis déçu de ne pas voir Jurassic Park mieux côté, car il est pour moi justement son film "adulte" le plus abouti tant formellement que scénaristiquement.

Pq tu le considères spécifiquement comme film "adulte" ?

Citation:

(La liste de Schindler est également très bon mais possède deux scènes très faibles je trouve qui diminuent la puissance du film).

Lesquelles stp ?

Citation:

Même chose pour La guerre des mondes : le côté propagande est absolument infâme,

Propagande en quoi ?

Citation:

et on peut se plaindre de trop voir Tom Cruise,

Pq et sur quelles bases tu dis ça ? Perso, j'estime Tom Cruise comme un des meilleurs comédiens de sa génération depuis "Entretien avec un vampire". Pour moi, un comédien très généreux comme l'étaient James Stewart ou Kirk Douglas par exemple.

Citation:

mais je ne me rappelle pas de film catastrophe jouant autant sur l'intime du personnage (problèmes familiaux, l'apocalypse réduite à son unique point de vue (pas de plan d'ensemble, on ne sait pas ce qui se passe ailleurs...)

Ces mots me font beaucoup penser à "Cloverfield".

acte a écrit:

chrislynch a écrit:

acte a écrit:

Il mérite pas d'avoir tout ça dans le top lui.... Pleure ou très triste

Comme tu le sais, cousin, pas du tout d'accord avec toi. Le cinéma de divertissement doit avoir sa place. Comme pour la comédie, c'est extrêmement difficile d'offrir un spectacle de qualité dans ces genres particuliers. Observe l'Histoire du sept!ème et regarde le peu de cinéastes retenus dans ces catégories... quasi rien. Donc, la preuve qu'il est difficile d'exister dans les mémoires pour le cinéma de détente. Pour moi, Spielberg sera retenu dans l'Histoire du septième car il est l'un des seuls à offrir un spectacle de qualité pour enfants et ados. Eux aussi ont droit à leur septième art avec autre chose que de la médiocrité à se mettre sous la dent. Je suis d'accord avec toi sur une certaine faiblesse du cinéaste dans le cinéma "adulte". Mais pour le cinoche des gosses, Spielberg, le plus souvent, est un roi. J'ai parfois l'impression que tu juges plus le genre cinématographique "très commercial" plutôt que le travail du cinéaste. As-tu déjà vu les yeux des gosses devant "E.T" ? Spectacle sublime à lui tout seul. Pour moi, Spielberg, c'est comme Disney : INCONTOURNABLE !!!

Oui, éternel débat entre nous Chris, mais je pense que Spielberg en me plaçant d'un point de vue extérieur, mériterait d'avoir une place dans le top, simplement ma réflexion allait dans le sens que dans mon top perso, jamais il n'y figurerait.

Un top ne reflète pas que la normalité, mais aussi le ressenti. Et évidemment, pour "ET" je suis à peu près d'accord. Un top 100, vu le nombre de films qu'on a vu dans une vie équivaut à choisir la crème de la crème, LES films de sa vie. Ceux qui nous ont le plus marqué, ceux qu'on veut revoir encore et toujours, ceux qui nous font pétiller les yeux.

Et moi, à part peut être "AI" ou "E.T", je ne retient rien de Spielberg dans mon top.

Evidemment, dans le commercial il est très bon, mais perso, je dois retenir 100 films !. Là, hélas, il n'entre pas dans la course.

Ok, je te comprends du point de vue "Top 100". Mais franchement, quand je vois tes notes sur "Indy", je suis par terre. Cite-moi 10 films d'aventure meilleurs que la trilogie "Indy".

chrislynch a écrit:

acte a écrit:

chrislynch a écrit:

acte a écrit:

Il mérite pas d'avoir tout ça dans le top lui.... Pleure ou très triste

Comme tu le sais, cousin, pas du tout d'accord avec toi. Le cinéma de divertissement doit avoir sa place. Comme pour la comédie, c'est extrêmement difficile d'offrir un spectacle de qualité dans ces genres particuliers. Observe l'Histoire du sept!ème et regarde le peu de cinéastes retenus dans ces catégories... quasi rien. Donc, la preuve qu'il est difficile d'exister dans les mémoires pour le cinéma de détente. Pour moi, Spielberg sera retenu dans l'Histoire du septième car il est l'un des seuls à offrir un spectacle de qualité pour enfants et ados. Eux aussi ont droit à leur septième art avec autre chose que de la médiocrité à se mettre sous la dent. Je suis d'accord avec toi sur une certaine faiblesse du cinéaste dans le cinéma "adulte". Mais pour le cinoche des gosses, Spielberg, le plus souvent, est un roi. J'ai parfois l'impression que tu juges plus le genre cinématographique "très commercial" plutôt que le travail du cinéaste. As-tu déjà vu les yeux des gosses devant "E.T" ? Spectacle sublime à lui tout seul. Pour moi, Spielberg, c'est comme Disney : INCONTOURNABLE !!!

Oui, éternel débat entre nous Chris, mais je pense que Spielberg en me plaçant d'un point de vue extérieur, mériterait d'avoir une place dans le top, simplement ma réflexion allait dans le sens que dans mon top perso, jamais il n'y figurerait.

Un top ne reflète pas que la normalité, mais aussi le ressenti. Et évidemment, pour "ET" je suis à peu près d'accord. Un top 100, vu le nombre de films qu'on a vu dans une vie équivaut à choisir la crème de la crème, LES films de sa vie. Ceux qui nous ont le plus marqué, ceux qu'on veut revoir encore et toujours, ceux qui nous font pétiller les yeux.

Et moi, à part peut être "AI" ou "E.T", je ne retient rien de Spielberg dans mon top.

Evidemment, dans le commercial il est très bon, mais perso, je dois retenir 100 films !. Là, hélas, il n'entre pas dans la course.

Ok, je te comprends du point de vue "Top 100". Mais franchement, quand je vois tes notes sur "Indy", je suis par terre. Cite-moi 10 films d'aventure meilleurs que la trilogie "Indy".

Bah j'aime pas les films d'aventure [IMG]http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Messages/0017.gif[/IMG]

, donc Indy s'en sort bien... Mr. Green

Bastien a écrit:

Votes de rattrapage :

Je pensais tous les voir d'une traite, mais je dois trop me préparer sur Fellini donc je mets ceux que j'ai déjà rattrapé Mr. Green

Disney
Blanche-Neige :

http://a69.g.akamai.net/n/69/10688/v1/img5.allocine.fr/acmedia/image/icone/

Pinocchio :

Dumbo :

Blanche-Neige

Le film passe de 4,25 à 4,22. "Le livre de la jungle" revient à sa hauteur à la première place. [IMG]http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Content/yahoo-supercontent.

[IMG]http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Content/yahoo-supercontent.

Il ne reste plus qu'à voir "Le livre de la jungle", Bastien.... et surtout ne pas me décevoir Mr. Green

Pinocchio

Le film passe de 3,14 à 3,38. Je te conseille de voir la version Comencini. Après ça, tu me réviseras ta note "Disney" car ce dernier n'est rien à côté de la version italienne. Pinocchio l'authentique, c'est chez Comencini Mr. Green

Dumbo

Le film passe de 2,50 à 2,43.

chrislynch a écrit:

Blanche-Neige

Le film passe de 4,25 à 4,22. "Le livre de la jungle" revient à sa hauteur à la première place. [IMG]http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Content/yahoo-supercontent.

Il ne reste plus qu'à voir "Le livre de la jungle", Bastien.... et surtout ne pas me décevoir Mr. Green

chrislynch a écrit:

Pinocchio

Le film passe de 3,14 à 3,38. Je te conseille de voir la version Comencini. Après ça, tu me réviseras ta note "Disney" car ce dernier n'est rien à côté de la version italienne. Pinocchio l'authentique, c'est chez Comencini Mr. Green

Ok

http://www.aquadesign.be/im/smiley/wink.gif

mais je ne tiens pas uniquement compte de l'histoire dans Pinocchio, sinon il aurait eu 3 ou 4

, je pense aussi à la technique et au récit...

chrislynch a écrit:

Dumbo

Le film passe de 2,50 à 2,43.

acte a écrit:

chrislynch a écrit:

acte a écrit:

chrislynch a écrit:

acte a écrit:

Il mérite pas d'avoir tout ça dans le top lui.... Pleure ou très triste

Comme tu le sais, cousin, pas du tout d'accord avec toi. Le cinéma de divertissement doit avoir sa place. Comme pour la comédie, c'est extrêmement difficile d'offrir un spectacle de qualité dans ces genres particuliers. Observe l'Histoire du sept!ème et regarde le peu de cinéastes retenus dans ces catégories... quasi rien. Donc, la preuve qu'il est difficile d'exister dans les mémoires pour le cinéma de détente. Pour moi, Spielberg sera retenu dans l'Histoire du septième car il est l'un des seuls à offrir un spectacle de qualité pour enfants et ados. Eux aussi ont droit à leur septième art avec autre chose que de la médiocrité à se mettre sous la dent. Je suis d'accord avec toi sur une certaine faiblesse du cinéaste dans le cinéma "adulte". Mais pour le cinoche des gosses, Spielberg, le plus souvent, est un roi. J'ai parfois l'impression que tu juges plus le genre cinématographique "très commercial" plutôt que le travail du cinéaste. As-tu déjà vu les yeux des gosses devant "E.T" ? Spectacle sublime à lui tout seul. Pour moi, Spielberg, c'est comme Disney : INCONTOURNABLE !!!

Oui, éternel débat entre nous Chris, mais je pense que Spielberg en me plaçant d'un point de vue extérieur, mériterait d'avoir une place dans le top, simplement ma réflexion allait dans le sens que dans mon top perso, jamais il n'y figurerait.

Un top ne reflète pas que la normalité, mais aussi le ressenti. Et évidemment, pour "ET" je suis à peu près d'accord. Un top 100, vu le nombre de films qu'on a vu dans une vie équivaut à choisir la crème de la crème, LES films de sa vie. Ceux qui nous ont le plus marqué, ceux qu'on veut revoir encore et toujours, ceux qui nous font pétiller les yeux.

Et moi, à part peut être "AI" ou "E.T", je ne retient rien de Spielberg dans mon top.

Evidemment, dans le commercial il est très bon, mais perso, je dois retenir 100 films !. Là, hélas, il n'entre pas dans la course.

Ok, je te comprends du point de vue "Top 100". Mais franchement, quand je vois tes notes sur "Indy", je suis par terre. Cite-moi 10 films d'aventure meilleurs que la trilogie "Indy".

Bah j'aime pas les films d'aventure [IMG]http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Messages/0017.gif[/IMG]

, donc Indy s'en sort bien... Mr. Green

C'est bien ce que je disais. Tu juges davantage le genre qui ne te plaît pas plutôt que le travail spécifique du réalisateur. C'est pas du tout un reproche que je te fais car je joue le même jeu par ailleurs comme par exemple le néo-réalisme, l'ultra-réalisme, le réalisme réaliste, le réalisme voyeuriste, etc. Mr. Green

chrislynch a écrit:

acte a écrit:

chrislynch a écrit:

acte a écrit:

chrislynch a écrit:

acte a écrit:

Il mérite pas d'avoir tout ça dans le top lui.... Pleure ou très triste

Comme tu le sais, cousin, pas du tout d'accord avec toi. Le cinéma de divertissement doit avoir sa place. Comme pour la comédie, c'est extrêmement difficile d'offrir un spectacle de qualité dans ces genres particuliers. Observe l'Histoire du sept!ème et regarde le peu de cinéastes retenus dans ces catégories... quasi rien. Donc, la preuve qu'il est difficile d'exister dans les mémoires pour le cinéma de détente. Pour moi, Spielberg sera retenu dans l'Histoire du septième car il est l'un des seuls à offrir un spectacle de qualité pour enfants et ados. Eux aussi ont droit à leur septième art avec autre chose que de la médiocrité à se mettre sous la dent. Je suis d'accord avec toi sur une certaine faiblesse du cinéaste dans le cinéma "adulte". Mais pour le cinoche des gosses, Spielberg, le plus souvent, est un roi. J'ai parfois l'impression que tu juges plus le genre cinématographique "très commercial" plutôt que le travail du cinéaste. As-tu déjà vu les yeux des gosses devant "E.T" ? Spectacle sublime à lui tout seul. Pour moi, Spielberg, c'est comme Disney : INCONTOURNABLE !!!

Oui, éternel débat entre nous Chris, mais je pense que Spielberg en me plaçant d'un point de vue extérieur, mériterait d'avoir une place dans le top, simplement ma réflexion allait dans le sens que dans mon top perso, jamais il n'y figurerait.

Un top ne reflète pas que la normalité, mais aussi le ressenti. Et évidemment, pour "ET" je suis à peu près d'accord. Un top 100, vu le nombre de films qu'on a vu dans une vie équivaut à choisir la crème de la crème, LES films de sa vie. Ceux qui nous ont le plus marqué, ceux qu'on veut revoir encore et toujours, ceux qui nous font pétiller les yeux.

Et moi, à part peut être "AI" ou "E.T", je ne retient rien de Spielberg dans mon top.

Evidemment, dans le commercial il est très bon, mais perso, je dois retenir 100 films !. Là, hélas, il n'entre pas dans la course.

Ok, je te comprends du point de vue "Top 100". Mais franchement, quand je vois tes notes sur "Indy", je suis par terre. Cite-moi 10 films d'aventure meilleurs que la trilogie "Indy".

Bah j'aime pas les films d'aventure [IMG]http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Messages/0017.gif[/IMG]

, donc Indy s'en sort bien... Mr. Green

C'est bien ce que je disais. Tu juges davantage le genre qui ne te plaît pas plutôt que le travail spécifique du réalisateur. C'est pas du tout un reproche que je te fais car je joue le même jeu par ailleurs comme par exemple le néo-réalisme, l'ultra-réalisme, le réalisme réaliste, le réalisme voyeuriste, etc. Mr. Green

Oui tu as raison, c'est un reproche que je me fais, c'est comme pour le péplum.... grrrr c'est dur. Puis d'autres trucs, comme le commercial. [IMG]http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Messages/0017.gif[/IMG]

Mais j'essaye, j'essaye, et je commence à prendre mon pied dans certains trucs.

chrislynch a écrit:

Bastien, je vais te faire bosser car j'ai des manques quand je te lis :

Ok c'est parti

chrislynch a écrit:

Citation:

Cela étant, je suis déçu de ne pas voir Jurassic Park mieux côté, car il est pour moi justement son film "adulte" le plus abouti tant formellement que scénaristiquement.

Pq tu le considères spécifiquement comme film "adulte" ?

Parce que je ne vois rien de spécifiquement "enfantin" là-dedans, si ce n'est le rêve de Hammond Mr. Green

; pour moi, Jurassic Park est un film à frissons, un film qui fait peur et donc pas un film pour enfants. Moi-même, enfant j'avais une passion pour les dinosaures, je voulais tout savoir sur eux, mais je n'ai pas su regarder le film jusqu'au bout. La séquence d'ouverture est très parlante : décor sombre, pluvieux, une bête sauvage tue un homme en l'amenant dans sa cage. Rien de magique ! Puis il y a ses vannes drôles mais difficilement compréhensibles pour les enfants (le clin d'oeil à King Kong, la discussion entre Jeff Godblum et Richard Attenborough "quand les pirates des Caraïbes se détraquaient, ils ne mangeaient pas les touristes !"). Et il y a bien sûr quelques images chocs : le gros qui se fait bouffer dans sa bagnole, le bras de l'ingénieur qui tombe sur l'épaule de Laura Dern... Et puis, la soif de l'Homme de se prendre pour Dieu, je trouve ce thème très adulte en soi.

chrislynch a écrit:

Citation:

(La liste de Schindler est également très bon mais possède deux scènes très faibles je trouve qui diminuent la puissance du film).

Lesquelles stp ?

1/ La petite fille en rouge : un effet dramatique efficace dans le sens où il provoque l'émotion mais qui dénote avec l'ensemble du film, relativement sobre. Spielberg aurait pu, par exemple, axer la caméra sur un détail qui identifiait la petite fille (un jouet par exemple), et retrouver ce détail abandonné et détruit par la suite. Ici, cet touche de rouge dans un film en noir et blanc, bof, perso j'adhère pas.

2/ la scène de la "douche" : les personnages croient qu'ils vont mourir, on croit qu'ils vont mourir, et en fait c'est une "blague". Spielberg dit que c'est véritablement arrivé, mais pourquoi les nazis, alors qu'ils ont augmenté les massacres à la fin de la guerre, passeraient leur temps à nettoyer des juifs ? Une scène forte en émotion, qui joue sur le suspens mais qui se révèmle, en fin de compte, pour moi, inutile.

chrislynch a écrit:

Citation:

Même chose pour La guerre des mondes : le côté propagande est absolument infâme,

Propagande en quoi ?

L'oeuvre originale de Wells parlait de la domination britannique ; l'adaptation de Byron Haskins parlait de la menace communiste ; ici, ce sont tout simplement les terroristes. On y fait clairement allusion au début d'ailleurs. Des aliens "dormants", installés là depuis un moment, des attaques venant du ciel... Difficile de ne pas faire de parallèles. Le film joue d'ailleurs beaucoup sur l'imagerie du 11 septembre, comme ces murs où sont placardés des milliers de photos de disparus. Mais grâce à Dieu, l'armée américaine pourra vaincre les forces du Mal. Dégueu. Sans compter ce jeune qui veut rejoindre l'armée, et que le père finit par laisser aller et est heureux mais aussi fier quand il le retrouve à la fin. Beurk. Le seul élément discordant, c'est que Tom Cruise veut éviter le conflit... C'est pourquoi je ne sais pas trop quoi penser du film dans l'ensemble.

chrislynch a écrit:

Citation:

et on peut se plaindre de trop voir Tom Cruise,

Pq et sur quelles bases tu dis ça ? Perso, j'estime Tom Cruise comme un des meilleurs comédiens de sa génération depuis "Entretien avec un vampire". Pour moi, un comédien très généreux comme l'étaient James Stewart ou Kirk Douglas par exemple.

J'apprécie énormément Tom Cruise aussi, mais le voir dans 98% des plans ça devient un peu trop je trouve... Généreux mais soucieux de son image

chrislynch a écrit:

Citation:

mais je ne me rappelle pas de film catastrophe jouant autant sur l'intime du personnage (problèmes familiaux, l'apocalypse réduite à son unique point de vue (pas de plan d'ensemble, on ne sait pas ce qui se passe ailleurs...)

Ces mots me font beaucoup penser à "Cloverfield".

Que je dois encore voir [IMG]http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Triste/pleure-mouchoir-977.

Age: 18 Inscrit le: 02 Jan 2007 Messages: 4394 Localisation: Strasbourg

chrislynch a écrit:

acte a écrit:

Il mérite pas d'avoir tout ça dans le top lui.... Pleure ou très triste

Comme tu le sais, cousin, pas du tout d'accord avec toi. Le cinéma de divertissement doit avoir sa place. Comme pour la comédie, c'est extrêmement difficile d'offrir un spectacle de qualité dans ces genres particuliers. Observe l'Histoire du sept!ème et regarde le peu de cinéastes retenus dans ces catégories... quasi rien. Donc, la preuve qu'il est difficile d'exister dans les mémoires pour le cinéma de détente. Pour moi, Spielberg sera retenu dans l'Histoire du septième car il est l'un des seuls à offrir un spectacle de qualité pour enfants et ados. Eux aussi ont droit à leur septième art avec autre chose que de la médiocrité à se mettre sous la dent. Je suis d'accord avec toi sur une certaine faiblesse du cinéaste dans le cinéma "adulte". Mais pour le cinoche des gosses, Spielberg, le plus souvent, est un roi. J'ai parfois l'impression que tu juges plus le genre cinématographique "très commercial" plutôt que le travail du cinéaste. As-tu déjà vu les yeux des gosses devant "E.T" ? Spectacle sublime à lui tout seul. Pour moi, Spielberg, c'est comme Disney : INCONTOURNABLE !!!

Franchement, c'est beau et bien dit ça !

Bastien a écrit:

chrislynch a écrit:

Bastien, je vais te faire bosser car j'ai des manques quand je te lis :

Ok c'est parti

chrislynch a écrit:

Citation:

Cela étant, je suis déçu de ne pas voir Jurassic Park mieux côté, car il est pour moi justement son film "adulte" le plus abouti tant formellement que scénaristiquement.

Pq tu le considères spécifiquement comme film "adulte" ?

Parce que je ne vois rien de spécifiquement "enfantin" là-dedans, si ce n'est le rêve de Hammond Mr. Green

; pour moi, Jurassic Park est un film à frissons, un film qui fait peur et donc pas un film pour enfants. Moi-même, enfant j'avais une passion pour les dinosaures, je voulais tout savoir sur eux, mais je n'ai pas su regarder le film jusqu'au bout. La séquence d'ouverture est très parlante : décor sombre, pluvieux, une bête sauvage tue un homme en l'amenant dans sa cage. Rien de magique ! Puis il y a ses vannes drôles mais difficilement compréhensibles pour les enfants (le clin d'oeil à King Kong, la discussion entre Jeff Godblum et Richard Attenborough "quand les pirates des Caraïbes se détraquaient, ils ne mangeaient pas les touristes !"). Et il y a bien sûr quelques images chocs : le gros qui se fait bouffer dans sa bagnole, le bras de l'ingénieur qui tombe sur l'épaule de Laura Dern... Et puis, la soif de l'Homme de se prendre pour Dieu, je trouve ce thème très adulte en soi.

chrislynch a écrit:

Citation:

(La liste de Schindler est également très bon mais possède deux scènes très faibles je trouve qui diminuent la puissance du film).

Lesquelles stp ?

1/ La petite fille en rouge : un effet dramatique efficace dans le sens où il provoque l'émotion mais qui dénote avec l'ensemble du film, relativement sobre. Spielberg aurait pu, par exemple, axer la caméra sur un détail qui identifiait la petite fille (un jouet par exemple), et retrouver ce détail abandonné et détruit par la suite. Ici, cet touche de rouge dans un film en noir et blanc, bof, perso j'adhère pas.

2/ la scène de la "douche" : les personnages croient qu'ils vont mourir, on croit qu'ils vont mourir, et en fait c'est une "blague". Spielberg dit que c'est véritablement arrivé, mais pourquoi les nazis, alors qu'ils ont augmenté les massacres à la fin de la guerre, passeraient leur temps à nettoyer des juifs ? Une scène forte en émotion, qui joue sur le suspens mais qui se révèmle, en fin de compte, pour moi, inutile.

chrislynch a écrit:

Citation:

Même chose pour La guerre des mondes : le côté propagande est absolument infâme,

Propagande en quoi ?

L'oeuvre originale de Wells parlait de la domination britannique ; l'adaptation de Byron Haskins parlait de la menace communiste ; ici, ce sont tout simplement les terroristes. On y fait clairement allusion au début d'ailleurs. Des aliens "dormants", installés là depuis un moment, des attaques venant du ciel... Difficile de ne pas faire de parallèles. Le film joue d'ailleurs beaucoup sur l'imagerie du 11 septembre, comme ces murs où sont placardés des milliers de photos de disparus. Mais grâce à Dieu, l'armée américaine pourra vaincre les forces du Mal. Dégueu. Sans compter ce jeune qui veut rejoindre l'armée, et que le père finit par laisser aller et est heureux mais aussi fier quand il le retrouve à la fin. Beurk. Le seul élément discordant, c'est que Tom Cruise veut éviter le conflit... C'est pourquoi je ne sais pas trop quoi penser du film dans l'ensemble.

chrislynch a écrit:

Citation:

et on peut se plaindre de trop voir Tom Cruise,

Pq et sur quelles bases tu dis ça ? Perso, j'estime Tom Cruise comme un des meilleurs comédiens de sa génération depuis "Entretien avec un vampire". Pour moi, un comédien très généreux comme l'étaient James Stewart ou Kirk Douglas par exemple.

J'apprécie énormément Tom Cruise aussi, mais le voir dans 98% des plans ça devient un peu trop je trouve... Généreux mais soucieux de son image

chrislynch a écrit:

Citation:

mais je ne me rappelle pas de film catastrophe jouant autant sur l'intime du personnage (problèmes familiaux, l'apocalypse réduite à son unique point de vue (pas de plan d'ensemble, on ne sait pas ce qui se passe ailleurs...)

Ces mots me font beaucoup penser à "Cloverfield".

Que je dois encore voir [IMG]http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Triste/pleure-mouchoir-977.

Ok, grand merci Bastien pour ces réponses rapides Mr. Green

Pour moi, la petite fille en rouge est un élément de distanciation. Et là où il y a distanciation, Chris prend son pied. Sans vouloir faire polémique, promis/juré, c'était pout moi, le meilleur élément du film Mr. Green

Pour "Cloverfield", tu commences à me les briser menu ! Mr. Green

Hartigan a écrit:

chrislynch a écrit:

acte a écrit:

Il mérite pas d'avoir tout ça dans le top lui.... Pleure ou très triste

Comme tu le sais, cousin, pas du tout d'accord avec toi. Le cinéma de divertissement doit avoir sa place. Comme pour la comédie, c'est extrêmement difficile d'offrir un spectacle de qualité dans ces genres particuliers. Observe l'Histoire du sept!ème et regarde le peu de cinéastes retenus dans ces catégories... quasi rien. Donc, la preuve qu'il est difficile d'exister dans les mémoires pour le cinéma de détente. Pour moi, Spielberg sera retenu dans l'Histoire du septième car il est l'un des seuls à offrir un spectacle de qualité pour enfants et ados. Eux aussi ont droit à leur septième art avec autre chose que de la médiocrité à se mettre sous la dent. Je suis d'accord avec toi sur une certaine faiblesse du cinéaste dans le cinéma "adulte". Mais pour le cinoche des gosses, Spielberg, le plus souvent, est un roi. J'ai parfois l'impression que tu juges plus le genre cinématographique "très commercial" plutôt que le travail du cinéaste. As-tu déjà vu les yeux des gosses devant "E.T" ? Spectacle sublime à lui tout seul. Pour moi, Spielberg, c'est comme Disney : INCONTOURNABLE !!!

Franchement, c'est beau et bien dit ça !

Je ne te le fais pas dire !

Age: 18 Inscrit le: 02 Jan 2007 Messages: 4394 Localisation: Strasbourg

chrislynch a écrit:

Hartigan a écrit:

chrislynch a écrit:

acte a écrit:

Il mérite pas d'avoir tout ça dans le top lui.... Pleure ou très triste

Comme tu le sais, cousin, pas du tout d'accord avec toi. Le cinéma de divertissement doit avoir sa place. Comme pour la comédie, c'est extrêmement difficile d'offrir un spectacle de qualité dans ces genres particuliers. Observe l'Histoire du sept!ème et regarde le peu de cinéastes retenus dans ces catégories... quasi rien. Donc, la preuve qu'il est difficile d'exister dans les mémoires pour le cinéma de détente. Pour moi, Spielberg sera retenu dans l'Histoire du septième car il est l'un des seuls à offrir un spectacle de qualité pour enfants et ados. Eux aussi ont droit à leur septième art avec autre chose que de la médiocrité à se mettre sous la dent. Je suis d'accord avec toi sur une certaine faiblesse du cinéaste dans le cinéma "adulte". Mais pour le cinoche des gosses, Spielberg, le plus souvent, est un roi. J'ai parfois l'impression que tu juges plus le genre cinématographique "très commercial" plutôt que le travail du cinéaste. As-tu déjà vu les yeux des gosses devant "E.T" ? Spectacle sublime à lui tout seul. Pour moi, Spielberg, c'est comme Disney : INCONTOURNABLE !!!

Franchement, c'est beau et bien dit ça !

Je ne te le fais pas dire !

Vote de rattrapage :

Fantasia

A ce propos, j'invite les avides de connaissance à regarder cette vidéo fort intéressante au demeurant quant à l'association de l'image animée et du son

http://www.dailymotion.com/relevance/search/le%2Bson%2Bchez%2Bmclaren/video/xpuob_le-son-chez-norman-mclaren-par-domi

Bastien a écrit:

Vote de rattrapage :

Fantasia

A ce propos, j'invite les avides de connaissance à regarder cette vidéo fort intéressante au demeurant quant à l'association de l'image animée et du son

http://www.dailymotion.com/relevance/search/le%2Bson%2Bchez%2Bmclaren/video/xpuob_le-son-chez-norman-mclaren-par-domi

passionnant ; merci Bastien. Les visualisations de windows media player ne seraient donc qu'un pompage de N. Mc Laren? Mr. Green

en tout cas ça donne envie d'en voir plus ; c'est qui le gars qui cause, il a l'air de maîtriser son sujet! [img]http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Films_et_TV/mickey-mouse.gi

[img]http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Films_et_TV/mickey-mouse.gi

twaits a écrit:

Bastien a écrit:

Vote de rattrapage :

Fantasia

A ce propos, j'invite les avides de connaissance à regarder cette vidéo fort intéressante au demeurant quant à l'association de l'image animée et du son

http://www.dailymotion.com/relevance/search/le%2Bson%2Bchez%2Bmclaren/video/xpuob_le-son-chez-norman-mclaren-par-domi

passionnant ; merci Bastien. Les visualisations de windows media player ne seraient donc qu'un pompage de N. Mc Laren? Mr. Green

en tout cas ça donne envie d'en voir plus ; c'est qui le gars qui cause, il a l'air de maîtriser son sujet! [img]http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Films_et_TV/mickey-mouse.gi

Dominique Willoughby

Cinéaste et artiste, il a réalisé depuis 1972 une douzaine de films, des oeuvres graphiques et numériques, et créé des films peints pour plusieurs ballets de la compagnie de danse contemporaine DCA - Philippe Découflé. Membre fondateur du groupe Bazooka au début des années 70, il fonde en 1976 le Ciné-MBXA, lieu de programmation du cinéma expérimental, qu'il dirige jusqu'en 1983, et participe activement à la revue Melba et à la Paris Films Coop. Il est un des co-fondateurs et responsables de Cinédoc dont il assure actuellement la direction. Depuis 1992, enseignant au Département Cinéma de l'Université Paris 8 de Vincennes-Saint-Denis, il a publié plusieurs études sur le cinéma graphique, des articles sur le cinéma expérimental, et collaboré à toutes les grandes manifestations de Cinédoc depuis 1981.

Filmographie: La drogue qui tue (1972), Utéro Blues (1973), La Perdue (1975), Masses Turbulentes (1976), D'Art Moderne (1977), Melba (1978), Balloeillades (1978-80), Bal (1981), Solo Michou (in Triton, 1990), Palmes et Microbes (in Decodex, 1995), Trio (in Palmes des Palmes,1997), Disques stroboscopiques du Dix-Neuvième Siècle (1999), Windgarden (2002), Labyrinthe n°1 (2003).

C'est grâce à cette vidéo que j'ai découvert l'oeuvre de Norman McLaren aussi, et je suis vraiment tombé sous le charme. La vidéo vient d'un site ma foi fort intéressant sur certains points : www.cinezik.org

Je me souviens d'y avoir trouvé une analyse des musiques dans les films de Kubrick que je trouvais très intéressante et judicieuse : http://www.cinezik.org/infos/affinfo.php?titre0=20080512001340

Enjoy Mr. Green

merci!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! je vais me délecter de tout ça

http://www.emoticonland.net/smileys/Celebrites/celebrites172.gif

[img]http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Films_et_TV/chaplin-2006061

Oui Bastien, sublime, j'ai appris plein de choses !!! Incroyable !!!

Bastien a écrit:

Vote de rattrapage :

Fantasia

Le film passe de 2,88 à 3,11

Age: 18 Inscrit le: 02 Jan 2007 Messages: 4394 Localisation: Strasbourg

Vote rattrapage Lumet (je dois m'en enchaîner d'autres que j'ai en stock) :

The Offence (1972)

Actualités

Créer un forum

Forum de support