Top 2008 !

Posté le: 27 Jan 2008 à 0:00 Sujet du message:

Oui Chris, c'est ce que je vais faire je pense d'autant plus que c'est frustrant... [img]http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Triste/k_crying.gif[/img]

Age: 21 Inscrit le: 31 Déc 2006 Messages: 2073

1 Into the wild de Sean Penn (US)
2 No country for olf men de Joel et Ethan Coen (US)
3 t's a free world de Ken Loach (GB)
4 Death sentence de James Wan (US)
5 Smiley face de Greg Arraki (US)

Exellent film que ce Coen ! J'ai été emballé. L'ambiance, les acters, l'histoire bref tout ! Sans tomber dans le chef d'oeuvre ce film s'impose comme une oeuvre exeptionnelle ! J'avais moins dattente qu'Harti mais je ne regrette vraiment pas d'avoir été le voir ! Qu'on se le dise les Coen are back in buisness !

Posté le: 27 Jan 2008 à 18:32 Sujet du message:

cinefan a écrit:

1 Into the wild de Sean Penn (US)
2 No country for olf men de Joel et Ethan Coen (US)
3 t's a free world de Ken Loach (GB)
4 Death sentence de James Wan (US)
5 Smiley face de Greg Arraki (US)

Exellent film que ce Coen ! J'ai été emballé. L'ambiance, les acters, l'histoire bref tout ! Sans tomber dans le chef d'oeuvre ce film s'impose comme une oeuvre exeptionnelle ! J'avais moins dattente qu'Harti mais je ne regrette vraiment pas d'avoir été le voir ! Qu'on se le dise les Coen are back in buisness !

Les frère Coen derrière Penn, Bastien à moitié heureux, Harti en déroute !!!!

Pas si sûr que Les Brothers are back in business Pleure ou très triste

J'espère le voir demain

http://yelims.free.fr/IPB/Invision-Board-France-505.gif

Age: 21 Inscrit le: 31 Déc 2006 Messages: 2073

A mon avis ça sera difficile de passer devant Penn tellement j'ai aimé ce film. Maintenant je vais tacher de découvrir avec plus d'attention les précédents films des Coen pour mieux situer ce No country

Posté le: 27 Jan 2008 à 23:54 Sujet du message:

Je pense que c'est important d'être déçu parfois, pour revaloriser notre conception du chef d'oeuvre.

J'ai beaucoup appris en étant déçu de certains cinéastes, Kar-Wai par exemple. Idolatrer trop un artiste, c'est s'enfermer dans son monde en oubliant qu'il n'est pas parfait...

Posté le: 28 Jan 2008 à 0:00 Sujet du message:

Dès lors c'est plus simple de ne pas idolatrer un cnéaste à la base Mr. Green

ce ne sont que des êtres hmains après tout, artistes pour certains mais combin ont leur talent, même plus, et ne sont pas connu ou ne le savent pas eux-mêmes ?

Posté le: 28 Jan 2008 à 0:04 Sujet du message:

Je suis d'accord avec vous ! Vive Lynch

http://a69.g.akamai.net/n/69/10688/v1/img5.allocine.fr/acmedia/image/icone/

Posté le: 28 Jan 2008 à 0:06 Sujet du message:

Je suis d'accord Bastien, tu as raison. Mais des fois, le fait d'idôlatrer ressort d'une émotion que l'on éprouve vis-à-vis d'un cinéaste et de ses choix artistiques.

On est parfois touché par des choses, des gestes, une saveur, une ambiance. Et quand il s'avère qu'on l'éprouve par le cinéma d'un mec en particulier, que celui-ci ne nous déçoit jamais, et bien on se met à l'idôlatrer.... Mais lorsqu'il se trompe, la réalité est parfois dure à accepter.

Du coup je comprends les deux points de vue.

Posté le: 28 Jan 2008 à 0:12 Sujet du message:

Citation:

que celui-ci ne nous déçoit jamais, et bien on se met à l'idôlatrer....

Lynch m'a déçu fortement et pourtant je l'idôlatre. Je ne pense pas que ce soit le résultat qui compte mais bien le désir de bien faire. Kubrick, Coppola, Lynch m'ont déçu et pourtant mon estime pour eux restent intact. Wong Kar-Wai, non, parce qu'il se complaît dans la facilité et le non-mouvement. L'artiste qui reste sincère dans son projet ne mourra jamais même si le résultat final est médiocre ou raté.

Posté le: 28 Jan 2008 à 0:15 Sujet du message:

IMG]http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Messages/sorry-6624.gif[/IMG

, correction

"mon estime pour eux reste intact"

Posté le: 28 Jan 2008 à 0:25 Sujet du message:

Ce que je veux dire, Chris, c'est que le fait d'idôlatrer correspond à l'amour pour un cinéaste. De fait, il est difficle de rester objectif. On part avec l'idée en tête que l'on va assister à un chef d'oeuvre de plus.

Et lorsque ce n'est pas le cas, on est déçu. Pourtant, dans le fond peut être que le film paraîtra génial pour quelqu'un d'autre.

Bien sûr ceci n'est pas propre à cette situation là, mais à l'ensemble des oeuvres de cinéma.

Cependant dans le cas d'un culte spécial accordé à un tel ou un tel, la blessure est d'autant plus forte qu'elle nous affecte...

Posté le: 28 Jan 2008 à 0:46 Sujet du message:

Mike, tu parles d' "idolatrer", mais "adorer" voir "vénérer" ne serait-il pas plus adéquat comme terme ? On rejoindrait alors plus l'idée de Chris je trouve. Moi-même j'avoue vénérer des cinéastes qui m'ont déçu, mais je me refuse à idolatrer quelqu'un car il n'y a aucune comparaison possible. Bien sûr, on peut préférer un cinéaste à un autre, c'est chose logique, mais on ne peut pas les comparer entre eux (le principe de compétition est un peu idiot en mon sens, même si je me complais à y prêter attention comme tout le monde).

Enfin, je sais même pas pourquoi j'écris ça d'abord...

Posté le: 28 Jan 2008 à 0:53 Sujet du message:

Enfin, appelons ça n'importe comment, ce que je voulais juste dire, c'est que je comprends le point de vue d'Harti, pour avoir vécu la même chose avec "My Blueberry Nights" il y'a quelques semaines...

Voilà

Posté le: 28 Jan 2008 à 0:57 Sujet du message:

Je comprends très bien ce que tu voulais dire Mike

http://www.aquadesign.be/im/smiley/wink.gif

De mon côté je me disais juste que si on idolatre vraiment un cinéaste, aucun de ses films ne peut nous paraitre mauvais, même le plus nul des plus nuls...

Posté le: 28 Jan 2008 à 2:59 Sujet du message:

Pas encore pu voir Into the Wild, le dernier Coen ni Death Sentence (mais bon, vu que c'es le mec qui a fait Saw, j'en attend rien du tout).

Mais ce début d'année m'inquiète un peu et je craint que 2008 ne soit une année encore plus décevante et radasse en bon film que 2007.
Mon classement des 4 films vu pour l'instant ne veut rien dire du tout :

1/ Sweeney Todd.
Burton déçoit encore, la réal est d'une platitude affligeante (After Effect dégueulasse, décors Londonien très pauvre, caméra statique ce qui tombe mal quand 95% des dialogues osnt chantés). Apparement, il suffit de 3 effets gores et de quelques oripeux gothique pour ravir les fans du daaaaaark poète l'ayant découvert avec Big Fish.
Bon j'exagère un peu, le film se regarde sans problème, on retrouve une certaine noirceur absente depuis Batman Returns et on sent que Burton tente de redevenir Burton en détruisant ce qui a fait son succès ces dernières années (il n(y a qu'à voir le rôle d'Helena Bonham Carter et notamment son fantasme de bonheur familial sorti tout droit de Big Fish pour s'en convaincre). Donc c'est intéressant dans sa filmographie mais je trouve que l'auteur a vraiment du mal à retrouver la folie et l'inventivité visuelle de ses anciens films.

2/ Filatures
Un bon petit polar HK. Mise en scène efficace. C'est carré, bien écris, bien joué. Mais pas plus.

3/ AVP 2
La Fox continue de cracher à la gueule des spectateurs et niquent une à une leur franchise. Après Alien, après Predator, après les héros Marvel et après Die Hard, quelle franchise populaire sera atomisée n'importe comment ?

4/ SMiley Face
LA déception de janvier. Araki rit.
Pas moi.

Posté le: 28 Jan 2008 à 9:57 Sujet du message:

Citation:

1/ Sweeney Todd.
Burton déçoit encore, la réal est d'une platitude affligeante (After Effect dégueulasse, décors Londonien très pauvre, caméra statique ce qui tombe mal quand 95% des dialogues osnt chantés). Apparement, il suffit de 3 effets gores et de quelques oripeux gothique pour ravir les fans du daaaaaark poète l'ayant découvert avec Big Fish.
Bon j'exagère un peu, le film se regarde sans problème, on retrouve une certaine noirceur absente depuis Batman Returns et on sent que Burton tente de redevenir Burton en détruisant ce qui a fait son succès ces dernières années (il n(y a qu'à voir le rôle d'Helena Bonham Carter et notamment son fantasme de bonheur familial sorti tout droit de Big Fish pour s'en convaincre). Donc c'est intéressant dans sa filmographie mais je trouve que l'auteur a vraiment du mal à retrouver la folie et l'inventivité visuelle de ses anciens films.

Mais heu ! J'en attendais plein de choses moi, de ce Tim Burton [IMG]http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Triste/pleure-mouchoir-977.

En même temps, je garde grand espoir car une partie de la presse que j'aime propose un point de vue opposé au tien.

Posté le: 28 Jan 2008 à 13:59 Sujet du message:

chrislynch a écrit:

Citation:

1/ Sweeney Todd.
Burton déçoit encore, la réal est d'une platitude affligeante (After Effect dégueulasse, décors Londonien très pauvre, caméra statique ce qui tombe mal quand 95% des dialogues osnt chantés). Apparement, il suffit de 3 effets gores et de quelques oripeux gothique pour ravir les fans du daaaaaark poète l'ayant découvert avec Big Fish.
Bon j'exagère un peu, le film se regarde sans problème, on retrouve une certaine noirceur absente depuis Batman Returns et on sent que Burton tente de redevenir Burton en détruisant ce qui a fait son succès ces dernières années (il n(y a qu'à voir le rôle d'Helena Bonham Carter et notamment son fantasme de bonheur familial sorti tout droit de Big Fish pour s'en convaincre). Donc c'est intéressant dans sa filmographie mais je trouve que l'auteur a vraiment du mal à retrouver la folie et l'inventivité visuelle de ses anciens films.

Mais heu ! J'en attendais plein de choses moi, de ce Tim Burton [IMG]http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Triste/pleure-mouchoir-977.

En même temps, je garde grand espoir car une partie de la presse que j'aime propose un point de vue opposé au tien.

tu avais aimé les Noces Funèbres ?

Parce que pour moi, Sweeney Todd est à Batman Returns ou Edward aux Mains d'argent ce que les Noces Funèbres est à l'Etrange Noel : un talent de conteur mystérieusement envolé et un production design limité se contentant de reprendre en beaucoup moins dense ce que Burton a déjà fait. Le tout mis en scène sans risque ni grande ambition (à quelques séquences près, dont la fin proprement sublime).

Alors ça reste certes au-dessus de la production ciné actuelle mais il semble très loin pour moi l'époque des Batman, Edward et autre Ed Wood.

Posté le: 28 Jan 2008 à 14:21 Sujet du message:

merovingien02 a écrit:

chrislynch a écrit:

Citation:

1/ Sweeney Todd.
Burton déçoit encore, la réal est d'une platitude affligeante (After Effect dégueulasse, décors Londonien très pauvre, caméra statique ce qui tombe mal quand 95% des dialogues osnt chantés). Apparement, il suffit de 3 effets gores et de quelques oripeux gothique pour ravir les fans du daaaaaark poète l'ayant découvert avec Big Fish.
Bon j'exagère un peu, le film se regarde sans problème, on retrouve une certaine noirceur absente depuis Batman Returns et on sent que Burton tente de redevenir Burton en détruisant ce qui a fait son succès ces dernières années (il n(y a qu'à voir le rôle d'Helena Bonham Carter et notamment son fantasme de bonheur familial sorti tout droit de Big Fish pour s'en convaincre). Donc c'est intéressant dans sa filmographie mais je trouve que l'auteur a vraiment du mal à retrouver la folie et l'inventivité visuelle de ses anciens films.

Mais heu ! J'en attendais plein de choses moi, de ce Tim Burton [IMG]http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Triste/pleure-mouchoir-977.

En même temps, je garde grand espoir car une partie de la presse que j'aime propose un point de vue opposé au tien.

tu avais aimé les Noces Funèbres ?

Parce que pour moi, Sweeney Todd est à Batman Returns ou Edward aux Mains d'argent ce que les Noces Funèbres est à l'Etrange Noel : un talent de conteur mystérieusement envolé et un production design limité se contentant de reprendre en beaucoup moins dense ce que Burton a déjà fait. Le tout mis en scène sans risque ni grande ambition (à quelques séquences près, dont la fin proprement sublime).

Alors ça reste certes au-dessus de la production ciné actuelle mais il semble très loin pour moi l'époque des Batman, Edward et autre Ed Wood.

Heu... non... pas aimé les noces de Burton Pleure ou très triste

Pourvu que tu te trompes Pourvu que tu te trompes
Pourvu que tu te trompes Pourvu que tu te trompes
Pourvu que tu te trompes Pourvu que tu te trompes
Pourvu que tu te trompes Pourvu que tu te trompes
Pourvu que tu te trompes Pourvu que tu te trompes
Pourvu que tu te trompes Pourvu que tu te trompes
Pourvu que tu te trompes Pourvu que tu te trompes
Pourvu que tu te trompes Pourvu que tu te trompes
Pourvu que tu te trompes Pourvu que tu te trompes
Pourvu que tu te trompes Pourvu que tu te trompes
Pourvu que tu te trompes Pourvu que tu te trompes
Pourvu que tu te trompes Pourvu que tu te trompes
Pourvu que tu te trompes Pourvu que tu te trompes
Pourvu que tu te trompes Pourvu que tu te trompes
Pourvu que tu te trompes Pourvu que tu te trompes
Pourvu que tu te trompes Pourvu que tu te trompes

Age: 31 Inscrit le: 17 Juil 2007 Messages: 779

Bon, suis pas du tout d'accord (forcément Mr. Green

)...
Chris, va le voir, et fais toi ton propre jugement de tte façon...
Rien que pour Depp (qui chante divinement), moi j'pense qu'il est terrible...

Posté le: 28 Jan 2008 à 14:25 Sujet du message:

Diamonddivine a écrit:

Bon, suis pas du tout d'accord (forcément Mr. Green

)...
Chris, va le voir, et fais toi ton propre jugement de tte façon...
Rien que pour Depp (qui chante divinement), moi j'pense qu'il est terrible...

Quoi ? T'as adoré le film Mr. Green

Actualités

Créer un forum

Forum de support